[AUTRE] Mirage IIIC 1/72, Modelsvit vs Special Hobby

[SebTartar]

Y a pas un mec qui devait faire une bio d’Azam pour un magazine?

[@ntoine]

MONTAGE // MIRAGE III CJ MODELSVIT & SPECIAL HOBBY

Voilà, voilà, on attaque le montage proprement dit, mais la revue continue!


Quelques points de détails.

N'étant que peu intéressé par les options de décos de la boite du IIIC Modelsvit, j'utiliserais la boite du IIICJ, déjà évoquée ici, y compris les différences. ça ne change pas grand chose, voire rien du tout.

On garde le code couleurs des cadres, en y ajoutant du blanc lorsque les pièces photographiée viennent des deux kits.
J'essaierais tant que faire se peut dans ce dernier cas de garder les pièces SH à gauche, et les Modelsvit à droite. Rassurez-vous, j'ai déjà loosé!!


Si vous montez le kit en même temps, il n'est pas inutile de s'imprégner de la notice, notamment celle de SH, qui comprend un encart intitulé "A few tips 1 tricks for easier assembly... qui modifie l'ordre d'assemblage donné par la notice elle-même! Sont forts, les Tchèques!!!

Histoire de mieux comprendre les points particuliers relevés ici et là, souvenez-vous que si Special Hobby procède dans l'ordre des chose (ou presque) avec un IIICJ en premier, puis passera certainement au IIIE puis au 5,Modelsvit à fait l'inverse.... IIIE, puis IIIC/IIICJ!!!

Vu l'avalanche d'armement dans les deux boites, il peut être intéressant de faire le ménage dès le début, histoire de percer là ou il le faut, par exemple.

De même, chaque kit dispose d'un certain nombre d'options, et il vaut mieux choisir dès le début celle qui vous convient.

Pour ma part, donc:

Montage du CJ 60 (ATAR 9B) à l'aide du kit SH.
=> Epoque guerre des Six Jours donc entièrement métal, chargé de deux bombes en ventral, et deux RP 1300l sous les ailes, sans aucun missile.

Montage du CJ 07 (ATAR 9C) à l'aide du kit Modelsvit.
=> Epoque seconde partie du conflit d'octobre 73, camo trois tons, triangles d'identif', chargé d'un RP 1300l sous le ventre, un RP 500l supersonique et un Shafrir 2 sous chaque ailes.

[xanathos]

Merci pour toute cette présentation et bon début de montage !

[bat 21]

Salut Antoine
Merci pour cette analyse aux petits oignons.
Ces kits ont l'air vraiment sympa.
Si tu devais les classer en rapport qualité/prix lequel choisirais-tu ?
A+ Steph

[Bruno COLLIN]

Merci !
Pas plus avancé dans mon choix et le post de Xanathos n'aide pas beaucoup plus.
On va bien se décider un jour...
Israélien et alu, c'est sûr. Mais en-dessous ???

[Lostiznaos]

Vache, ça c'est de la présentation détaillée, un grand merci!
Et bien écrite en plus!

[@ntoine]

Vache, ça c'est de la présentation détaillée, un grand merci!
Et bien écrite en plus!

Je parle la France très mieux que toi, qu'est-ce que tu croive!!!!!

[Navy]

Bon, c'est ou les pièces collées la ?

[@ntoine]

Ben, c'était là, jusqu'à ce que je clique sur "envoyer" après en avoir encore écrit une tartine... et me trouver face à une déconnection!!!!
Bollocks!!!!

[bat 21]

Salut Antoine
Tu veux pas me répondre ???
Sans parler du montage, d'après ton analyse si tu devais faire un choix entre les deux, ta préférence irait à quel kit ??
Merci.
A+ Steph

[xanathos]

Salut Antoine
Tu veux pas me répondre ???
Sans parler du montage, d'après ton analyse si tu devais faire un choix entre les deux, ta préférence irait à quel kit ??
Merci.
A+ Steph

Pour le prix et la facilité de montage le SH, pour les détails et le choix de versions le MV, c'est mon point de vu.

Dommage que le SH arrive si tardivement, je ne referai pas les prochaines boites... à moins qu'il y ai des versions atypiques.
La série des reco israéliens par exemple, ou le 5...

[@ntoine]

Salut Antoine
Tu veux pas me répondre ???
Sans parler du montage, d'après ton analyse si tu devais faire un choix entre les deux, ta préférence irait à quel kit ??
Merci.
A+ Steph

Pas vraiment de préférence pour le moment.
On verra à la fin du montage.

[@ntoine]

à moins qu'il y ai des versions atypiques.
La série des reco israéliens par exemple, ou le 5...

Le Mirage 5, c'est assuré à 99%, Gaël, regarde les grappes.
La série des nez reco, j'espère aussi, mais je n'y crois pas.
Pourquoi?
D'une part, le fuselage est moulé complet, nez compris.
Il existe au moins cinq nez reco différents, ce qui obligerait SH s'ils se lançaient dans la serie à sortir à chaque fois un nouveau fuselage complet. Ça ferait pas mal d'investissements supplémentaire pour des kits intéressants une population que j'imagine plutôt réduite.
Par ailleurs, AML s'est déjà fadé la série complete au 1/48, ils ont certainement déjà tout planifié pour la sortir également au 72, éventuellement avec un accord commercial avec SH.

Ce qui est certain, c'est que SH va décliner à outrance, à la manière des Mirage F1, des Meteor, dès Vampire et j'en passe.
Je parie sans prendre de gros risques qu'on aura du IIIE, du IIIR/RD, du 5 de toute nationalité, voire des dérivés, genre Cheetah.
Mais il n'y aura pas de niche genre nez reco Israéliens. Ça ne concerne même pas 10 avions au max, bien trop peu, et qui ne déclencheront pas de grand mouvements de foules.

Apres, c'est ma lecture des grappes, et ça n'engage que moi.
Mais bon.

[xanathos]

Bonne analyse

c'est vrai que l'investissement serait trop important... Pour les restes on reste aux aguets !

[@ntoine]

J'ai tendance à fonctionner un peu en hors piste en terme de construction de maquette, et j'aime bien me débarrasser en début de montage de la plupart des éléments qui peuvent être collés sans avoir à lancer une séance de peinture en préalable. Armements, ailes quand c'est possible, etc...

Je me suis justement attaché aux ailes, et j'en ai profité pour faire le tour du proprio. J'ai ainsi relevé quelques points particuliers, appréhéndés ou non par les fabricants, avec lesquels il faudra composer.

SH indique sur sa notice de procéder à quelques opérations, sans toutefois fournir d'explications.

On commence par le plus simple avec une plaque située entre les entrées d'air sous le fuselage. De fait, SH en propose deux différentes, alors que MSV n'a pas cru bon de mettre une option. Il s'agit en fait de la représentation du dessous des deux châssis encastrables sous l'avant de l'avion, soit le châssis canon, ou le châssis carburant. Bon point pour SH, et il conviendra donc à ce stade d'avoir choisi la config' finale de l'avion, ces châssis étant choisis en fonction des missions. Ainsi par exemple, vaut mieux pas coller le chassis carburant si l'on prévoit un config' bombardier guerre des Six Jours...

On passe ensuite aux ferrures de renfort allaire, situées au milieu des ailes à l'intrados et à l'extrados.
Elles sont spécifique au IIIE!!! De fait, elles ne figure qu'a l'intrados du kit SH (la grappe sera donc commune), l'extrados en étant dépourvu. Le kit MSV descendant en droite ligne du IIIE, vous m'aurez compris, elles sont bien là dessus et dessous!
Et il vous faudra les effacez si vous souhaiter coller au plus près à la réalité du IIIC/CJ.
Bon point pour SH, qui indique de les araser, bien que ce soit sans explication de leurs part.

Ces renforts ne sont pas les seuls à devoir disparaitre, car SH indique deux autres excroissances à supprimer, la première à l'avant droit sous le fuselage à côté du châssis, la seconde à l'arrière gauche sous le fuselage à hauteur des renforts de voilure. Il s'agit des antennes émettrices et réceptrices du radioaltimètre de l'avion... dont le IIIC/CJ n'est pas équipé. Bizarrement, MSV ne les à pas représenté.
Balle au centre.




On en termine avec l'aile, ou sur la partie avant, au niveau des goulottes de tir des DEFA. Bon point pour MSV, qui y fait figurer les briseurs d'ondes! Quoi t'est-ce que?
Explication technique, les essais de tir canon avait fait apparaitre des problèmes de décrochage compresseur de l'avion, pouvant aller jusqu'à l'extinction du réacteur au moment du tir. Si vous regarder la bouche des tubes de 30mm, vous verrez qu'elle est située à proximité des entrées d'air, et les départs de coups venaient perturber l'écoulement d'air servant à alimenter le réacteur. D'où la mise en place de déflecteurs, ou briseurs d'ondes.
Ils me semblent absents sur le kit SH, à vérifier qu'ils ne fassent pas l'objet de pièces rapportées, mais je ne pense pas.

[@ntoine]

J'en ai profité pour regarder de plus près les dérives, intrigué par l'un des options indiquée par SH. En effet, le CJ 84 dispose d'un RWR sur le bord de fuite de la dérive. Reportez-vous à l'historique du 84, carrière courte, abattu le par un S-75 (SA-2) durant les Six Jours.
Il s'agit d'un récepteur d'alerte radar Thomson BZ qui couvre le secteur arrière, et est normalement associé à un autre, le BU, qui lui est omnidirectionnel.

Ces RWR sont normalement associés au IIIE, mais techniquement rien n'empêche de les câbler sur un IIIC.
J'avais néanmoins un doute par rapport à la date de mise en service, mais j'ai pu trouver il y a deux jours une photo du 84 équipé.

Les deux marques sont à égalité de ce point de vue, chacune offrant une dérive supplémentaire équipée de ce détecteur (Manque une MSV sur la photo).

[Bruno COLLIN]

Toi, tu as "un peu" de doc sur le sujet...
Merci beaucoup !

[@ntoine]

Si peu...

[joel64]

Toujours aussi intéressant à suivre merci

[SebTartar]

[Lostiznaos]

Tu es vraiment en train de produire une référence, un grand merci!

[@ntoine]

Tu es vraiment en train de produire une référence, un grand merci!

ça, seul l'avenir nous le dira....

[@ntoine]

Il y avait déjà quelques pièces de collées sur les ailes qu'on a vu précédement, mais on y reviendra.

Il à bien fallu s'attaquer au pit, si l'on veut fermer le fuselage!
Qui dit cockpit dit siège.
Je ne suis habituellement pas fana after, photodécoupe ou résine, mais s'il y a bien un élément qui fait exception, c'est le siège éjectable.
En effet, ne Tartarisant pas des masses (du verbe Tartariser => Faire des cockpits de fou en scratch au 1/72), l'alternative du siège en résine me convient parfaitement.

Ici pourtant, il convient bien de présenter les pièces proposées par les deux marques, et quand bien même, je n'ai pas de Martin Baker Mk.4 résine en stock...

On a d'un côté la simplicité qui fait le taf... en prévoyant un petit supplément de boulot perso pour obtenir un résultat acceptable. En l'occurence, et à minima un harnais. J'ai nommé: SH!

Et de l'autre, on a une floppée de pièces, dont certaines peut être inutilement petites, avec ajout de photodécoupe pour représenter le harnais, avec un siège qui aura au final une bien meilleure tête. J'ai nommé: MSV!

J'en profite pour un petit constat en passant sur les pièces Modelsvit.
Dans presque tout les cas sur la plupart des sous-ensembles, elles sont plus nombreuses que chez SH... Mais question moulage, je trouve que ça reste assez grossier, avec souvent des formes mal rendues, et une précision de collage qui s'en ressent. Avec en sus, le léger encombrement de la notice dont j'ai parlé plus haut, qui ne facilite pas une bonne vision de la mise en place d'un élément donné. Je parle ici des plus petites pièces, et non pas des principales dont la gravure est quasi sans reproches de mon point de vue.

La photo présente la partie plastique des sièges assemblés. Le MSV est en attente de peinture, et le SH en est à son deuxième essai de harnais en scratch. J'y reviendrais une fois la mise en peinture terminée, ça n'influe pas sur la suite, car les sièges peuvent être mis en place à la fin du montage.

[@ntoine]

Le second élément à mettre en place avant fermeture des 1/2 fuselages est la tuyère.

Force est de constater que les deux firmes ont choisi la même approche. ça se vérifie d'ailleurs sur la majeure partie de la maquette, et pour d'autres fabricants également, comme Eduard ou HiPM.

Ici donc, la section de tuyère est divisée en trois éléments égaux, qu'il faut coller bord à bord pour obtenir en bout un cercle parfait... Il faut idéalement environ trois mains pour faire cela, mais MSV nous aide en fournissant les anneaux brûleurs, leurs présence permettant un positionnement plus facile. Avec SH, l'idéal est d'avoir recours à un cylindre ayant pile poil le diamètre intérieur de la tuyère, pour assembler celle-ci par dessus. notez bien que ces pétales ont tous un nr. différent et ne sont pas interchangeables.




La peinture de la tuyère du 9B SH pourrait être finalisée à ce moment, mais celle du 9C MSV devra attendre la fixation du dernier anneau après assemblage des 1/2 fuselages.

Pour le moment, niveau peinture, une sous-couche d'apprêt noir acrylique polyuréthane suivie d'un badigeonnage au rubb' de diverses teintes.

[@ntoine]

Les cockpits étant assemblés (sauf les collimateurs, pour éviter qu'ils ne sautent durant le travail d'ajustement qui se profile...) et peints, les tuyères étant prêtes, on peux rentrer dans le vif du sujet.
Déjà un aperçu des deux kits côte à côte, puis un retour sur chacun séparément.

Petite note sur les cockpits, je n'ai pas pris de photos, mais je reviendrais néanmoins dessus sur la fin du montage.

Je dois avouer d'entrée de jeu que ça n'a pas été simple, malgré les avertissements de Gaël, et une longue préparation par le jeu des assemblages à blanc, ceux-ci restant aléatoires vu la disposition des pièces, avec notamment le fond du fuselage à part. Malgré tout, le résultat obtenu me parait satisfaisant, bien qu'il y ai un travail de finition à effectuer.




Pas de soucis pour le croupion, du moins rien de bien méchant, ça reste du short run et j'ai toujours du mal à obtenir un joint parfait sur un collage de ce genre. Retour sur la gravure obligatoire avant peinture.




Sur le dos, c'est du quasi parfait.




Sur l'avant un peu moins, il y aa un léger cintrage au niveau du poste, puis les deux côtés joignent de nouveau sur le radôme!
J'ai traité ça à la baguette d'étiré (TM SebTartar) sur le SH, à revoir peut être sur le MSV.

[@ntoine]

Mais il ne faut pas croire qu'il n'y ai pas eu bataille...

Si l'assemblage des 1/2 fuselages ne s'est pas fait dans le sang et la sueur, ce n'est pas tout à fait le cas du plancher. Cette pièce qui court du radôme aux entrées d'air fait office de dessous de fuselage, et sert également de support au puit de TA. Elle vient également buter sur le plancher cabine (MSV à prévu une seule et même pièce pour tout l'ensemble).

Alors, erreur de ma part dans la mise en place du pit toujours possible, mais toujours est-il que les tests de mise en place ne permettaient pas de faire joindre plancher et fuselage, et que j'ai dû sortir les grands moyens. Au final, j'ai dû avoir recours de nouveau à la baguette d'étiré pour assurer le joint. Evidemment, la gravure s'est fait la malle pendant la bataille, mais les flancs de fuselage à cet endroit n'en sont pas trop pourvu, le rattrapage ne devrait pas poser de soucis. J'essaie de réfléchir à de possibles solutions pour éviter le problème, mais pas facile avec un kit monté... j'aurais dû prendre deux boites. A voir comment ça se passe sur d'autres montages.




Tant que j'étais là, je me suis dit qu'il serait de bon aloi de tenter un petit montage des ailes à blanc, histoire de...
Et moyennant quelques coups de lime ici et là, ça le ferait pas mal.




C'est sans soucis côté bord de fuite.




Pas la même chanson à l'avant, mais je devrais pouvoir remettre à niveau cette marche, toujours la même pièce qui fait des siennes...




J'ai eu toutefois un soucis dès la première présentation, avec ces pointes qui font office de cloisons dans les baies du TP. Celle située à l'arrière avait une forme de crochet, certainement pour agripper l'aile et la maintenir en place à bonne hauteur. ça ne fonctionnait pas pour moi, j'ai dû couper une partie du crochet pour que l'aile puisse rentrer à fond dans son logement.
Vous avez vu au départ que j'avais monté les ailes, la notice ne l'interdisant pas avant l'assemblage avec le fuselage. C'est ici qu'entre en jeu la feuille d'instructions alternatives dont j'ai causé au début, qui elle demande à différer le montage des extrados jusqu'après la mise en croix.... Je crois que la solution est là.

[@ntoine]

Tant qu'à faire, on procède aux mêmes essais chez MSV.

Pour rappel, puit de TA et cockpit forment une seule pièce, et la partie inférieure du fuselage forme une seule pièce avec les intrados.
Et de fait, ça présente pas mal!




Peut être un peu plus scabreux à l'avant, mais pas méchant.




Tandis qu'à l'arrière, ça le fait bien!
A voir au collage!

[xanathos]

t'as bien avancé !

on n'as pas les même soucis ! mais au final ça se monte !

[PéDéGé]

je ne suis pas très piaf, et encore moins moderne
mais j'aime bien ton pazapa comparatif et détaillée en plus

[SebTartar]

Tu as sacrément avancé et c'est toujours aussi instructif!

Finalement, le Modelsvit se monte mieux que le Special Hobby, semble-t-il. En tout cas, les ajustements semblent meilleurs.

C'est assez étonnant car ça ressemble à un retour en arrière: pas vraiment au niveau du He6162 ou du SMB-2.
Même s'il fallait y aller à la lime sur ce dernier au niveau du cockpit pour bien refermer les demi-fuselage et qu'il y a une astuce de montage pour que l'anneau d'entrée d'air s'ajuste correctement.


Pour la grappe d'étiré, ce n'est pas du tout mon invention. Je ne sais plus qui m'a donné l'idée. Probablement Joël.


Et merci pour le compliment.
Même si je pense que pour la plupart, "se tartariser" est plutôt synonyme de "devenir un sale c$§"!